Qui sont les vrais gagnants?

Critiqués, décriés mais néanmoins convoités et attendus, les prix littéraires n’en finissent pas de faire parler d'eux. Parfois, on les accuse d'être des machines vendues à quelques éditeurs ( le fameux pouvoir Galli-grasset), ou de ne favoriser que des choix commerciaux ou de ne servir à rien... bref on ne parle que d'eux, et même si on ne cesse de les critiquer, on ne cesse de les convoiter, de les guetter, de les commenter ... et d'en créer de nouveaux. Pourquoi tant de passion ?

Consécration ou intronisation?

S’il fallait s’interroger sur les racines de la relation qu’entretient la France avec sa littérature, il faudrait replonger dans son histoire. Montaigne, Sartre, Montesquieu… Ces quelques noms connus du monde, qui ont non seulement influencé les lettres mais aussi la politique, peuvent à eux seuls l’expliquer.
Très attachée à l’héritage que lui ont légué ses écrivains classiques, mais également à ceux qui construiront à leur tour ce qui s’inscrira dans son patrimoine culturel, la France aime à récompenser l’imagination et le talent de ses contemporains.
Pour la plupart des auteurs, ces prix littéraires, décernés par des institutions officielles ou des collèges d’écrivains, sont une consécration. Ils viennent donner une lettre de noblesse à leurs écrits. Un ultime couronnement : mieux que la reconnaissance des lecteurs, celle de leurs pairs.

Le refus du prix comme acte engagé

Pourtant, certains eurent tout autre avis sur la question. En 1951, Julien Gracq refusa le prix Goncourt et le prix Renaudot pour Le Rivage de Syrtes. Se contentant de son succès auprès du public, il s’insurgea de cette course aux récompenses et dénonça une pression sur les lauréats qui angoissaient de l’ « après ».
Et il ne fut pas le seul. En 1964, Jean-Paul Sartre refusa le prix Nobel de littérature, militant pour sa liberté. Une prise de position radicale s’expliquant par le fait qu’une distinction officielle le lierait forcément  à un gouvernement, lui donnant une certaine responsabilité.

Quelle responsabilité pour l'écrivain?

Un point de vue particulier reprenant tout son sens depuis la controverse suscitée par Marie Ndiaye. Dans une interview publiée par les Inrockuptibles, la lauréate du prix Goncourt, critiquant fortement le gouvernement, avait fait polémique en justifiant son installation à Berlin par l‘accession de Nicolas Sarkozy à la présidence. Pour beaucoup, un représentant littéraire se doit de modérer ses paroles, de faire preuve de réserve et de porter haut et fort les couleurs de son pays. Mais un écrivain, sous prétexte d’être primé, doit-il taire ses opinions ? Est-ce là le rôle d’un prix littéraire, engager la responsabilité de l’auteur qu’il honore ? La question posée a lancé un débat. Un écrivain est libre, nous l'a rappelé le Ministre de la Culture, Frédéric Mitterrand, libre de dire et d'écrire ce qu'il souhaite. Un prix officiel issu d'un vote indépendant de toute institution politique n'engage son bénéficiaire à aucune obligation, si ce n'est celle d'honorer notre langue. Il pourrait en être autrement des prix émanant d'institutions publiques comme l'Académie française. En acceptant d'appartenir à l'Académie, un écrivain accepte probablement de siéger au milieu de ses pairs et d'incarner une certaine idée de la France. Nous sommes là loin de l'acceptation d'un simple prix.

Un accélérateur de ventes

En effet, n’oublions pas que la conséquence la plus évidente de l'obtention d'un prix littéraire est la promotion de l'ouvrage afin de booster ses ventes. Par ces temps de médiatisation à outrance, tout élément contribuant à "faire de la publicité"  est un formidable accélérateur : quelques heures après l’annonce de sa nomination, le roman de Marie N’Diaye,  Trois Femmes puissantes, passait de la 21ème à la 3ème place des ventes Amazon ! Un exploit généralisé puisqu’elle figure troisième au classement des meilleures ventes 2009, une première pour un prix littéraire.

De même, Le Roman Français de Frédéric Beigbeder, lauréat du Renaudot cette année, d’abord tiré à 50 000 exemplaires, a passé la barre des 120 000 ventes en quelques semaines. Mais la meilleure illustration reste à ce jour Jonathan Littell, qui, après avoir été primé a écoulé 700 000 exemplaires de son roman Les Bienveillantes. Ainsi, malgré le caractère inutile que leur attribuent certains, le public reste réceptif à ce genre de distinctions. Simple effet « bandeau rouge » ? 

Ou du bandeau tout court, puisqu’aujourd’hui beaucoup de petits prix cohabitent  avec les plus prestigieux, et font aussi  leur effet. Meilleur Polar, Prix de la Science-fiction, Goncourt lycéen… ces prix venant s’ajouter aux ouvrages tels des surtitres, font  bien souvent office de guide pour les lecteurs.

La prime des "riches"?

Cependant, certains professionnels viennent nuancer l’influence des récompenses littéraires. Pour Marie-Rose Guarnièri, fondatrice du prix Wepler-Fondation La Poste, les prix les plus importants, plutôt que de lancer des auteurs, récompensent bien trop souvent des livres déjà classés dans le top des ventes. Les chiffres seraient donc faussés et le public bien plus connaisseur qu’il n’y paraît.
Et effectivement, plusieurs livres n’ont pas eu besoin du Goncourt pour séduire les lecteurs, tel que L’Elégance du Hérisson, second roman de Muriel Barbery qui s’était écoulé à 700 000 exemplaires en 2006,  sans la médiatisation dont bénéficient les livres primés !
Fort malheureusement, le contraire est aussi vrai : des romans tels que Asiles de fous de Régis Jauffret (Fémina 2005), et Assam de Gérard de Cortanze (Renaudot 2002) n’ont jamais vu leurs ventes décoller, en dépit de leur prix. Les lecteurs restent donc finalement les seuls à décider du « sort » d’un ouvrage. Et primés ou pas, les livres vivent une vie qui échappe parfois à toute prévision. Et les écrivains à tout déterminisme. Cela ne s'appelle-t-il pas la liberté? C.M